Yargıtay'dan emsal karar! Polise 'çakal' demek hakaret sayılmadı

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, İzmir'de kimlik kontrolü sırasında polise “çakal” diyen sanığa verilen 6 ay hapis cezasını oy çokluğuyla bozdu. Yüksek Mahkeme, ifadenin kaba ve nezaket dışı olduğunu ancak somut olayda hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığını belirtti.

İzmir'de kimlik kontrolü sırasında tartıştığı polis memuruna “çakal” diyen sanığa verilen 6 ay hapis cezası, Yargıtay tarafından bozuldu. Yargıtay 4. Ceza Dairesi, söz konusu ifadenin somut olayda hakaret suçunu oluşturmadığına oy çokluğuyla karar verdi.

POLİSE 'ÇAKAL' DEDİ, 6 AY HAPİS CEZASI ALDI

İzmir'de polis ekiplerinin kimlik kontrolü yaptığı sırada bir kişi ile polis memuru arasında tartışma yaşandı.

Tartışma sırasında polise “çakal” diyen kişi hakkında hakaret suçundan dava açıldı.

Davaya bakan İzmir 10. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığı Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 125. maddesi kapsamında 6 ay hapis cezasına çarptırdı.

İSTİNAF BAŞVURUSU REDDEDİLDİ

Sanığın mahkûmiyet kararına karşı yaptığı istinaf başvurusu, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi tarafından reddedildi.

Bunun üzerine sanık, yeterli inceleme yapılmadığını, hafifletici nedenlerin ve tahrik hükümlerinin dikkate alınmadığını ileri sürerek kararı temyiz etti.

YARGITAY 6 AYLIK HAPİS CEZASINI BOZDU

Temyiz incelemesini gerçekleştiren Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanığın başvurusunu yerinde bularak mahkûmiyet kararını oy çokluğuyla bozdu.

Yüksek Mahkeme, hakaret suçunun oluşabilmesi için kullanılan sözlerin kişinin onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte olması gerektiğini vurguladı.

'KABA VE NEZAKET DIŞI HİTAP TARZI'

Yargıtay, kararında her rahatsız edici sözün veya ağır eleştirinin hakaret suçu kapsamında değerlendirilemeyeceğine işaret etti.

Kararda, “çakal” ifadesinin rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı bir hitap tarzı olduğu, ancak somut olayda hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı belirtildi.

BİR YARGITAY ÜYESİ KARARA KATILMADI

Yargıtay 4. Ceza Dairesinin kararı oy çokluğuyla alındı.

Karara karşı oy kullanan bir daire üyesi ise “çakal” sözcüğünün hakaret olarak değerlendirilmesi gerektiğini savundu.